Restricciones al principio de la pandemia salvaron vidas, pero no son una estrategia para avanzar, dice estudio
Los investigadores de la Universidad de Michigan aclararon que su estudio no debe usarse para justificar más medidas de confinamiento, ni es un respaldo a las restricciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos al comienzo de la pandemia
Una economista de Salud y profesora asociada de la Escuela de Enfermería de la UM explicó que la situación actual es diferente porque hay más herramientas para combatir el virus: vacunas y terapias disponibles, al igual que otras medidas de mitigación. Crédito: Pexels
Las restricciones al principio de la pandemia del COVID-19 salvaron vidas, pero no son una estrategia para avanzar, dice un estudio dirigido por la Universidad de Michigan.
"El estudio demuestra que los confinamientos implementados en los primeros seis meses salvaron vidas, pero la decisión de usar confinamientos es mucho más matizada y la investigación no debe usarse para justificar confinamientos ahora o respaldar retroactivamente ese enfoque"
La investigación encontró que, desde marzo hasta agosto de 2020, la implementación de restricciones generalizadas y otras medidas de mitigación en los Estados Unidos salvó potencialmente entre 866,350 a 1,711,150 personas.
Muchas más en comparación a la cantidad de vidas potencialmente perdidas, estimadas entre 57,922 a 245,055 atribuibles a la recesión económica.
No obstante, los resultados son ambiguos cuando se analiza la esperanza de vida ajustada por calidad añadida por el confinamiento, entre 4,886,214 y 9,650,886; frente a los años de vida ajustados por calidad perdidos, 2,093,811 a 8,858,444 debido a la recesión económica.
La justificación que encontraron los investigadores es que muchas de las personas salvadas eran adultos mayores de alto riesgo con múltiples enfermedades y menos años saludables de vida.
Mientras que los más afectados por la economía eran personas más jóvenes en trabajos de servicios y otras ocupaciones con salarios más bajos que se encontraron sin empleo, seguro de salud y, en muchos casos, no pueden pagar la atención médica o incluso los medicamentos que salvan vidas.
Yakusheva aclaró que el estudio, publicado en PLOS One, no debe usarse para justificar más medidas de confinamiento. Ni es un respaldo a las restricciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos al comienzo de la pandemia.
"Evaluamos el paquete completo de medidas de salud pública tal como se implementó al comienzo de la pandemia, pero las medidas de mitigación menores pueden haber funcionado igual de bien para reducir las vidas perdidas"
La economista de Salud aclaró que en ese momento se trabajó con la información que tenían. “Sabíamos que la pandemia era mortal y no teníamos terapia ni vacuna”
La situación actual es diferente porque hay más herramientas para combatir el virus: vacunas y terapias disponibles, al igual que otras medidas de mitigación.
Este es el primer documento conocido que mide el efecto de las medidas de mitigación del confinamiento por la pandemia en las vidas salvadas y perdidas, a diferencia de las evaluaciones económicas típicas, que examinan el costo por vida salvada, expuso.
Sigue leyendo:
